“本案中，家長對未成年兒子疏于監(jiān)管，手機(jī)經(jīng)營店在銷售手機(jī)時(shí)未盡到基本的義務(wù)。因此，雙方均存在過錯(cuò)，法院判決雙方手機(jī)交易行為無效，家長將手機(jī)返還，手機(jī)經(jīng)營店退還購機(jī)款3100元。”9月2日，克拉瑪依區(qū)人民法院法官向記者介紹了這起案件。
2023年9月26日，15歲的小毅（化名）為玩手機(jī)游戲，偷拿家中現(xiàn)金，到某手機(jī)經(jīng)營店購買了一部價(jià)值1999元的手機(jī)。其父親發(fā)現(xiàn)后，將手機(jī)沒收。
同年10月2日，小毅再次到該店購買相同品牌型號的手機(jī)，其父親發(fā)現(xiàn)后，再次將手機(jī)沒收。
同年10月26日，小毅的父親前往該手機(jī)經(jīng)營店，要求店家退貨退款。該店負(fù)責(zé)人表示，手機(jī)已激活使用，無法退貨退款。
協(xié)商無果后，小毅的父親將該手機(jī)經(jīng)營店訴至12315消費(fèi)者投訴與咨詢服務(wù)平臺(tái)。平臺(tái)工作人員調(diào)解未果后，今年3月7日，小毅的父親向克拉瑪依區(qū)人民法院提起訴訟，要求該手機(jī)經(jīng)營店全額退貨退款。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，小毅花費(fèi)3998元購買兩部手機(jī)的行為超出了其認(rèn)知能力，與年齡、智力不相適應(yīng)，且小毅父親明確拒絕追認(rèn)，故買賣手機(jī)的行為無效。根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，民事法律行為無效，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
最終，法院判決雙方手機(jī)交易行為無效，小毅將手機(jī)返還該店，該店返還兩部手機(jī)購機(jī)款3100元。小毅的父親對一審判決內(nèi)容表示不服，向市中級人民法院提起上訴。8月8日，二審駁回上訴，維持原判。目前，雙方已履行判決內(nèi)容。
克拉瑪依區(qū)人民法院在此提示：對未成年人擅自消費(fèi)的行為，家長和經(jīng)營者都應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。經(jīng)營者在向未成年人出售商品時(shí)需謹(jǐn)慎，應(yīng)注意是否超出其購買能力，切勿為達(dá)銷售目的而“來者不拒”，以免造成不必要的糾紛。作為監(jiān)護(hù)人的家長，應(yīng)在日常生活中加強(qiáng)消費(fèi)教育引導(dǎo)，增強(qiáng)未成年人的價(jià)值觀和消費(fèi)辨別能力，切實(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。